繼前一篇提到：（獨立）董事其實大多都知道：要免責，就要留下書面證據（例如持保留或反對意見之董事會議事錄等）。不過，多數的董事還是想要問：「我知道要留下（書面）證據（證明自己有盡責），但，比較麻煩的是，我當下並不知道有鬼，而且事後也發現，我根本就是被騙的對象之一，在這些情形下，很難在當下留下書面意見呀！難道，要我每次都在董事會不斷地發表意見嗎？縱使沒什麼異常也要這樣嗎？」

也因為這樣的難處，所以，提到董事自保的方法，我想，更重要的是，應該提供（獨立）董事們一些可具體操作的方法，譬如，有沒有什麼樣的事前徵兆（或有稱「紅旗警訊」）發生時，就代表正在提醒董事們此時該留意？

針對這樣的紅旗警訊，上篇曾經提到：請您留意交易對象的「公司設立地」與「負責人」這兩項資訊是否可疑（此部分詳細說明，請讀者自行參考上一篇）。簡單來講，從犯罪者的想法來觀察，交易對象的「公司設立地」，某程度會是要將A來的錢洗過去的地方，而交易對象的「負責人」，則常常會找表面上不像是（法律或會計定義的）關係人，但實際上卻是忠心耿耿或彼此利益共生的人頭。

回到這篇的重點，除了要提醒董事們留意犯罪者所設計的交易對象（包含人頭與空殼公司）外，接下來要提醒的是，關於交易的「內容」與「程序」有沒有應該要開始留下軌跡的時刻？

就交易的「內容」來看，倒是可以借用法律上「非常規交易」的概念來說明，也就是，若有以下非常規之特徵，請董事們要稍微留意一下：

1.交易的條件與市場上其他相類交易相比，是否「相當」或「合理」：在比較的對象上，可以是「同業」，也可以是「同一個交易對象的以往交易慣例」。舉例來說，財報的美化，常透過虛增營收的方式，而虛增營收常伴隨一些特徵，如毛利率異常地高或有頻繁的交易等，因此，若董事們發現，這次怎麼突然出現一個新的交易對象，而一出現就跟公司不斷地交易，甚至都已經成為公司的前十大交易人了，而仔細檢視交易內容，透過「跟同業相比」後，發現有類似以上異常的特徵。又如，A公司以往跟B公司交易的慣例都是貨到付款，十年來都不變，結果，怎麼會在今年B公司更換負責人（而且負責人還是董事長的遠親）後，付款的條件變成預付貨款。

2.交易雙方是否存有「公平對等之談判磋商程序」：簡單來講，交易雙方是不是像真的交易一般，會出現雙方各為其主、努力地爭取對自己公司最有利的條件等情形，而不是像演一場戲一樣，對方說什麼，我方也沒啥意見，甚至全力配合，似乎雙方彼此心知肚明，只是表面上將程序走完而已。

就交易「內容」的觀察，還要提醒一點的是，請董事們要特別留意屬於證券交易法第14條之5的11種情形（議案）。為什麼會特別講到這一條？請您先找出這一個條文後，仔細地花個10秒鐘看看，然後仔細思考，為何黃律師說這條很重要？這部分可以簡單從兩方面觀察：

1.從維護資產的角度觀察，讀者們可以發現，這11種情形，都會導致公司的資產（包含動產、不動產、有價證券、衍生性金融商品等）流出或產生負擔，而會對公司產生重大影響。

2.從金融犯罪之手法與特徵觀察，常常會出現這11種特徵，簡單來說，犯罪者為了遂行犯罪，會操弄或逾越內部控制、會規避取處準則等處理程序、會不忌諱地違反利益衝突（或隱瞞利害關係身份）、會規避「重大」的門檻而以化整為零的交易方式與頻率進行、會將不聽話的會計師或財務長等主管解任或解職等。

最後，就交易的「程序」來觀察，請董事們留意您將來要審閱或討論的（交易）議案，有沒有應該要遵守的「程序」？若自己不太懂法律，就問問公司治理主管（董事會秘書）或法務單位等：「請問一下，關於這次要討論的幾個議案，分別有沒有涉及什麼樣的法律或公司內部規則，是我們在討論時要檢視的必備文件？要踐行的必備程序？以及要問的問題或應該瞭解的事項？」透過這樣的完整準備，才比較有機會在有疑問時，適時地發言或留下紀錄以保護自己！

本文發表於工商時報_名家評論專欄：https://www.ctee.com.tw/news/20241024700018-431305

‍