继前一篇提到：（独立）董事其实大多都知道：要免责，就要留下书面证据（例如持保留或反对意见之董事会议事录等）。不过，多数的董事还是想要问：「我知道要留下（书面）证据（证明自己有尽责），但，比较麻烦的是，我当下并不知道有鬼，而且事后也发现，我根本就是被骗的对象之一，在这些情形下，很难在当下留下书面意见呀！难道，要我每次都在董事会不断地发表意见吗？纵使没什么异常也要这样吗？」

也因为这样的难处，所以，提到董事自保的方法，我想，更重要的是，应该提供（独立）董事们一些可具体操作的方法，譬如，有没有什么样的事前征兆（或有称「红旗警讯」）发生时，就代表正在提醒董事们此时该留意？

针对这样的红旗警讯，上篇曾经提到：请您留意交易对象的「公司设立地」与「负责人」这两项信息是否可疑（此部分详细说明，请读者自行参考上一篇）。简单来讲，从犯罪者的想法来观察，交易对象的「公司设立地」，某程度会是要将A来的钱洗过去的地方，而交易对象的「负责人」，则常常会找表面上不像是（法律或会计定义的）关系人，但实际上却是忠心耿耿或彼此利益共生的人头。

回到这篇的重点，除了要提醒董事们留意犯罪者所设计的交易对象（包含人头与空壳公司）外，接下来要提醒的是，关于交易的「内容」与「程序」有没有应该要开始留下轨迹的时刻？

就交易的「内容」来看，倒是可以借用法律上「非常规交易」的概念来说明，也就是，若有以下非常规之特征，请董事们要稍微留意一下：

1.交易的条件与市场上其他相类交易相比，是否「相当」或「合理」：在比较的对象上，可以是「同业」，也可以是「同一个交易对象的以往交易惯例」。举例来说，财报的美化，常透过虚增营收的方式，而虚增营收常伴随一些特征，如毛利率异常地高或有频繁的交易等，因此，若董事们发现，这次怎么突然出现一个新的交易对象，而一出现就跟公司不断地交易，甚至都已经成为公司的前十大交易人了，而仔细检视交易内容，透过「跟同业相比」后，发现有类似以上异常的特征。又如，A公司以往跟B公司交易的惯例都是货到付款，十年来都不变，结果，怎么会在今年B公司更换负责人（而且负责人还是董事长的远亲）后，付款的条件变成预付货款。

2.交易双方是否存有「公平对等之谈判磋商程序」：简单来讲，交易双方是不是像真的交易一般，会出现双方各为其主、努力地争取对自己公司最有利的条件等情形，而不是像演一场戏一样，对方说什么，我方也没啥意见，甚至全力配合，似乎双方彼此心知肚明，只是表面上将程序走完而已。

就交易「内容」的观察，还要提醒一点的是，请董事们要特别留意属于证券交易法第14条之5的11种情形（议案）。为什么会特别讲到这一条？请您先找出这一个条文后，仔细地花个10秒钟看看，然后仔细思考，为何黄律师说这条很重要？这部分可以简单从两方面观察：

1.从维护资产的角度观察，读者们可以发现，这11种情形，都会导致公司的资产（包含动产、不动产、有价证券、衍生性金融商品等）流出或产生负担，而会对公司产生重大影响。

2.从金融犯罪之手法与特征观察，常常会出现这11种特征，简单来说，犯罪者为了遂行犯罪，会操弄或逾越内部控制、会规避取处准则等处理程序、会不忌讳地违反利益冲突（或隐瞒利害关系身份）、会规避「重大」的门坎而以化整为零的交易方式与频率进行、会将不听话的会计师或财务长等主管解任或解职等。

最后，就交易的「程序」来观察，请董事们留意您将来要审阅或讨论的（交易）议案，有没有应该要遵守的「程序」？若自己不太懂法律，就问问公司治理主管（董事会秘书）或法务单位等：「请问一下，关于这次要讨论的几个议案，分别有没有涉及什么样的法律或公司内部规则，是我们在讨论时要检视的必备文件？要践行的必备程序？以及要问的问题或应该了解的事项？」透过这样的完整准备，才比较有机会在有疑问时，适时地发言或留下纪录以保护自己！

本文发表于工商时报_名家评论专栏：https://www.ctee.com.tw/news/20241024700018-431305

‍