契約中常會設計「違約金」之條款，約定一方當事人違約時，他方當事人可以依契約請求一定金額或其他賠償。此種基於契約自由所為之約定，讓契約雙方在締約時即可明確約定，若一方為或不為特定行為時，應給付他方賠償之數額及方式，對於嚇阻違約及明確化違約後賠償方式，有相當助益。

但違約金係由契約雙方自行約定，在雙方議約能力不對等時，即可能產生對於負擔給付違約金責任之一方不公平之情況。為了解決這個問題，民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」因此，若締約後發現違約金額不合理，可提起訴訟請求法院調整違約金之金額。

由於民法第252條並未規定如何判斷違約金額是否過高，司法實務上也發展出數個判斷基準，近期最高法院109年度台上字第1031號判決即提出判斷基準如下：

1. 一般客觀事實。

2. 社會經濟狀況。

3. 當事人所受損害。

4. 債務已為一部履行時，得比照債權人所受利益減少其數額。

5. 若違約金為損害賠償總額預定性質，應審酌債權人實際所受之積極及消及損害。

另須注意者為，依民法第250條第2項規定，除非當事人有特別約定，否則違約金都會被視為屬於損害賠償總額預定之性質，雖然此種違約金之約定，目的通常是避免一方違約時，他方要證明所受損害數額有困難，但依目前最高法院實務見解，在債務人請求法院酌減違約金時，債權人仍需證明損害為何。因此，提醒債權人在請求違約金時，亦須蒐集因他方違約所受損害之證據，以避免將來債務人起訴請求法院酌減時，因無法舉證而遭法院認定違約金過高。

‍