最高法院經由徵詢程序達成統一見解，民國89年5月5日修正施行民法第184條規定，於法人亦有適用。

民法第184條規定，「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。」為侵權行為責任之一般性規定。

最高法院108年度台上字第2035號(下稱本判決)請求損害賠償事件之上訴人郭先生，依民法第184條規定，請求被上訴人某銀行賠償損害。該案經最高法院民事第二庭評議後，認為關於「民國89年5月5日修正施行民法第184條規定，於法人之侵權行為有無適用？」之裁判基礎法律問題，最高法院先前裁判有採肯定說與否定說之歧異見解，有統一法律見解之必要，乃於109年5月28日向其他民事庭提出徵詢。徵詢程序完成，各民事庭均採取肯定說之見解，即民法第184條規定，於法人亦有適用。上開法律問題，經由徵詢程序業已統一見解，無須提案予大法庭裁判，即應依該見解就本案逕為終局裁判。

本判決略以下列理由，認為法人得直接適用民法第184條，負侵權行為責任：

1、法人依民法第26至28條規定，本為權利義務主體，有享受權利負擔義務之能力，亦有責任能力。

2、民法第184條為關於侵權行為之一般性規定，依該條規定文義及立法說明，並未限於自然人始有適用。

3、若將法人排除於民法第184條之適用，不僅造成法人代表人或受雇人承擔過重之外部責任，亦使被害人負擔過重之舉證責任，形成不公平之結果。

4、法人係藉由其組織活動，追求並獲取利益，復具分散風險之能力，應自己負擔其組織活動所生之損害賠償責任，始符公平原則。

‍