一、 公平會於111年4月21日公處字第111019號、第111020號二則處分書中，對業者設計SEO程式產生以「網站未販售之商品品牌」為標題、摘要內容之網頁，認定構成「足以影響交易秩序之顯失公平行為」，違反公平交易法第25條之規定，並分別處80萬及200萬元罰鍰。

二、 案件事實：
被處分人設計之SEO程式，產生以：「人氣熱銷○○口碑推薦品牌整理」、「正在找○○嗎？推薦超優惠的○○給你，買後評價公開透明不踩雷，快速出貨享七天鑑賞 期退貨無負擔」、「大家都在買的○○就在（案關購物網站）…」等內容為標題、摘要之網頁，並呈現於搜尋結果，惟相關商品（即上開○○）並未於被處分人之購物網站販售，亦即「搜尋結果顯示之內容與實情不相符」，公平會遂以違反公平法第25條為由命停止違法行為並處罰鍰。

三、 處分理由：
（一） 公平會認為，本案係「利用網頁之程式設計，不當使用他人表徵，增進自身網站到訪率」之榨取他人努力成果行為，並說明因被處分人係「購物網站」，故特定表徵之使用並非重點（似指並非為「攀附」他人品牌之商譽），其目的乃在「塑造購物網站什麼都有且較為優惠」之外觀。
（二） 查被處分人之購物網站並未販售相關網頁標題、摘要所描述之「○○商品」，是被處分人之網頁導致：「消費者無法藉由網頁連結之購物網站獲得前述特定表徵『○○』之重要交易資訊，造成無謂的時間浪費」、「對其他購物網站之經營形成不當方式攔截人流」等情事，且被處分人任由錯誤、誤導之資訊持續發生、存續，而未予防免或更正，形成以顯失公平之方法爭取交易機會之不公平競爭行為。

四、 評析：
（一） 本案涉及以SEO技術提升網站搜尋結果排名，若進一步探究個案事實，本案應受評價之行為乃「利用他人表徵形成網頁標題與摘要，其不實內容致消費者形成購物網站有販售相關商品之錯誤認知，使購物網站增加到訪率及交易機會」乙節是否構成不公平競爭，惟本案似亦有討論不實廣告之空間。
（二） 本文認為，本案重點應非「以特定內容（不論是否為購物網站所販售之商品）或手段提升網站排名之技術」，而是「以不實資訊誤導消費者」是否應予非難。
（三） 公平會處分理由雖提及案關行為有「攔截其他網站人流」之效果，惟本文認為，搜尋結果排名本身即會產生排名較後網站人流減少之效應，因此，應予非難者仍是網站外觀呈現的內容，而非SEO成果。簡言之，若行為人以他人表徵為關鍵字（或其他SEO判讀之內容），但網站外觀並未呈現他人表徵或其他誤導消費者之資訊，則此種SEO技術提升排名之結果雖然「攔截其他網站之人流」，惟似尚非屬不公平競爭行為。（相關實務見解可參：智慧財產及商業法院109年度民公上字第1號判決）

‍