今年（2022）7月15日行政院消費者保護會審議通過「網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項」修正草案，其中較受矚目之應記載事項第6點，明訂網路遊戲之機會中獎商品或活動應揭露中獎機率之文字，此即坊間所稱之轉蛋法修訂。本次全文修正案將於明年1月1日生效。

所謂付費轉蛋機制，是指由消費者付費後直接或間接取得抽得不確定商品之機制，在遊戲裡可能以抽卡、開戰利品寶箱（Loot Box）等形式出現。

隨著網路科技進步，遊戲公司之營利模式從傳統買斷制、月費制、商城制，再衍生出轉蛋機制，而轉蛋機制可以說是當前最賺錢之模式。

網路遊戲轉蛋機制一直以來都有許多爭議，國際上許多國家因此提出相應管制之措施或倡議，如日本手遊「碧藍幻想」的遊戲公司於2015年誤導事件推動日本之修法，規定遊戲轉蛋商品必須標示機率；比利時政府於2017年開始，陸續認定許多付費轉蛋機制之遊戲是賭博行為。

2019年美國共和黨參議員Josh Hawley提出的「保護兒童免受剝削遊戲法案」，禁止遊戲內之轉蛋機制及付費獲勝機制（Pay to win），但此法案最終並未簽署通過；2020年英國上議院的博彩委員會報告指出，遊戲中之轉蛋機制應該被視為一種「博弈遊戲」，應受管制；今年7月，荷蘭6個政黨提案，將遊戲轉蛋機制視為賭博，因此遊戲內不得含有此機制，該法案預期通過機率頗高。

綜觀上述各國面對遊戲轉蛋機制提出之疑慮，不難發現轉蛋機制常存有不透明機率、pay to win及是否屬於賭博等問題。從消費者角度而言，我國轉蛋法之修訂，消費者應可透過揭露之中獎機率資訊決定其消費行為，進而改善轉蛋機制不透明問題；倘若廠商未依規定標示，主管機關可依消費者保護法規定令其改善，未改善則可處最高50萬元之罰鍰。

然而，我國轉蛋法之修訂並未處理是否會構成賭博之議題，倘若轉蛋機制構成賭博行為，除了遊戲玩家可能會陷入賭博罪疑慮，遊戲相關廠商亦可能有觸犯提供場所賭博罪之風險。

我國刑法第266條規定之賭博行為，係指在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物之行為。刑法於今年1月12日修訂後，將「以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者」亦納入賭博罪範疇。

因此，相較於過去有些法院認為網路不屬於「公共場所或公眾得出入之場所」之見解，刑法賭博罪規定修訂後，網路遊戲中含有「付費機率中獎」涉及之法律風險又提高了。

許多法院判決認為，刑法之賭博行為，是指以偶然事實之成就與否決定財物輸贏之不確定性行為。舉例來說，如果玩家付費後，是否會獲得遊戲內之商品不確定，則此種模式即有被認定為賭博之風險。

就目前主流之手機遊戲轉蛋機制而言，付費後多會獲得數位商品（角色卡、合成道具、裝備等），僅獲得之商品為何不確定，雖然抽中的商品會有個人主觀偏好或需求不同，但因為無論如何玩家都會獲得商品，在客觀上並無財物輸贏之問題，因此成立賭博罪之風險應偏低。然而，每款遊戲設計不同，就其轉蛋機制是否含有我國刑法賭博罪所禁止之要素，仍應審慎評估，以避免誤觸刑事責任。

‍

本文發表於工商時報_名家評論專欄：https://view.ctee.com.tw/tax/46243.html

‍