一、爭議背景

行政訴訟法第273條第2項前段規定：「確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官依當事人之聲請解釋為牴觸憲法者，其聲請人亦得提起再審之訴。」惟同法第276條第4項前段規定：「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。」則各該解釋聲請人就「自聲請案繫屬司法院之日起至解釋送達聲請人之日止」，這段期間是否需計入再審的最長期間(5年)，迭有爭議，因此司法院大法官就此問題作成釋字第800號解釋。

二、大法官解釋：「自聲請案繫屬司法院之日起至解釋送達聲請人之日止」不計入再審的最長期間(5年)，重點內容摘要、分析如下：

1. 行政訴訟法第276條第5項屬於對人民訴訟權的合理限制：

行政訴訟法第276條第5項之目的係「為兼顧確定判決之安定性，故除有特定之再審事由外，如逾越5年再審最長期間，即一律不得提起再審之訴。且為避免當事人就同一實體法律關係一再提起再審之訴，虛耗司法資源，乃明定提起再審之訴之期間原則上係自原判決確定時起算。系爭規定之立法目的係為維護正當公共利益，其所定5年再審最長期間及其起算時點，並未明顯逾越立法形成範圍，而屬合理限制。」

2. 釋憲聲請人就其原因案件依法提起再審之訴之情形，應屬例外狀況，即聲請案繫屬本院期間，應不計入其再審最長期間：

「然於確定終局裁判所適用之法令，為本院解釋宣告違憲（包括立即失效、定期失效等類型），各該解釋聲請人據以請求再審之情形，如將聲請案繫屬本院期間（即自聲請案繫屬本院之日起至解釋送達聲請人之日止），均計入再審最長期間，則可能導致聲請人縱使獲得有利之解釋，亦已逾越系爭規定所定5年再審最長期間，而仍不得請求再審，致無從獲得有效權利救濟（憲法訴訟法第91條第3項規定意旨參照）。故於聲請人依同法第273條第2項規定提起再審之訴之情形，聲請案繫屬本院期間，應不計入其再審最長期間。」

-----------------------------------

參考資料: 釋字800號解釋理由書  https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=800

‍