證券交易法第22條之2第1項規定，公開發行股票公司之董事、監察人、經理人或持有公司股份超過股份總額10%之股東，其股票之轉讓具有申報義務，又第3項規定申報義務包含以上之人利用他人名義持股之情形，關於「利用他人名義持股」，在個案上該如何認定，近期或可參考最高行政法院判決108年度上字第920號。

一. 案情事實
本案上訴人為國內知名投控公司(下稱「控股公司」)之負責人，控股公司上訴人有一100%持有之子公司（下簡稱「甲公司」），控股公司上訴人公司推派代表人當選另一國內知名金控公司（下簡稱「乙公司」）之董事，甲公司轉讓其持有之乙公司約3千萬股，但控股公司上訴人未申報，因此遭主管機關即金融監督管理委員會（下稱金管會）裁罰。

上訴人不服，循序提起行政訴訟，經原審法院判決駁回後，提起本件上訴。而本案之主要爭點即為，應如何認定「利用他人名義持股」。

二. 法院判決

謹就有關本案「利用他人名義持股」認定之法院見解，簡要整理如下：

1. 證交法施行細則第2條
(1) 直接或間接提供股票與他人或提供資金與他人購買股票。
(2) 對該他人所持有之股票，具有管理、使用或處分之權益。
(3) 該他人所持有股票之利益或損失全部或一部歸屬於本人。

2. 利用他人名義持股事實的認定，偏重於經濟現實面的觀察，不問法律形式架構關係如何，因此，內部人與該他人之間，就此經濟現實的形成，即使另有公司法或其他法律關係架構上的安排理由，亦不能因此卸免內部人對此法定之申報義務。

3. 上訴人為乙公司董事，且控股公司並以100%持股之甲子公司名義持有乙公司股票，控股公司上訴人未就甲公司轉讓乙公司股票之事申報，違反證交法第22條之2第3項:

因甲公司購買乙公司股票之資金來自上訴人直接或間接提供，且甲公司購買該股票之利益或損失，將使控股公司上訴人之淨值因此提高或減少，此等利益或損失將歸屬於控股公司上訴人；乙公司唯一董事又為控股公司上訴人之董事，控股公司上訴人於甲子公司人事、財務、業務之掌握及經營決策，具全面之實質控制力與主導力，符合證交法第22條之2第3項規定，惟控股公司上訴人利用其100%持股之甲子公司名義持有乙股票，於105年8月1日轉讓其中30,738,000股前，未據控股公司上訴人向金管會申報，違反證交法第22條之2第3項。

由上開判決理由可得知，法院就利用他人名義之認定除了依證交法施行細則第2條，亦會重於經濟現實面的觀察為判斷標準。

‍