依據土地稅減免規則第9條規定：「無償供公眾通行之道路土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之法定空地部分，不予免徵。」民國（下同）112年12月19日憲法法庭做成112年憲判字第19號判決，認定但書規定並未違反憲法第7條平等原則。

本案案由為聲請人所有之土地上設有私設通路，自70年起就免徵地價稅，但104年稅捐稽徵處發現該土地屬建造執照及使用執照範圍內之建築基地，因此認定該土地扣除建築物本身之使用面積後，即為該建築之法定空地，因此依據土地稅減免規則第9條但書規定不能免徵地價稅，並補徵該土地99年至103年之地價稅。聲請人認為土地稅減免規則第9條但書違反憲法上平等原則，聲請憲法解釋。

憲法法庭認為該條規定但書的規範之目的係為顧及租稅公平負擔，避免免稅之條件過度寬鬆，其目的核屬正當。且建築法規定法定空地是建築基地的一部分，提供該建築物日照、採光、通風、景觀、防火、安全等特定之功能，與單純無償供公眾使用之道路土地，性質與功能均有所不同。而法定空地既屬建築基地之一部分，依法就會與主建物一併移轉，土地所有權人之權益不會受是否專供公眾通行而受影響，對提供者而言仍有建築上之利益，與該條規定本文規定之情況仍有不同。因此，就屬法定空地者不予免徵地價稅，不違反憲法平等原則。

但憲法法庭也特別指出，如果私設通路已經超過依法應保留的法定空地面積，且無償供公眾通行時，稅捐機關也應該予以考量一定程度之地價稅減免，以兼顧人民權益和租稅公平。